作者：林子人
自私之人總被鄙視，他們凡事最先考慮自身利益，還被蓋上了“缺乏團隊合作精神”的大帽子，但最新兩項不同類型的研究徹底顛覆了人們的固有成見。
哈佛商學院與紐約大學、鹿特丹大學于2015年年底發布的一項聯合研究指出，自私的成員在團隊充分溝通的情況下領導團隊實現共贏的機率比只有無私成員的團隊高出2.7倍。
原因是團隊中如果只有無私的員工，大家都會為對方利益考慮，也會認為對方會為自己付出，整個團隊會缺乏溝通，致使合作過程中問題不斷，也會由于無私而想為其他人考慮，致使團隊出現很多無效舉動。如果一個員工的績效特別突出，而其他員工的績效必然降低的情況下，自私的領導者最能做好平衡。在具備這種能力的領導者出現前，整個無私成員的團隊付出效率會低30%以上。
其實這些實驗也在進一步印證鲇魚效應：在太過考慮他人感受和利益、束手束腳地追求一團和氣的團隊成員之間，大膽地爭取自我利益，加強了團隊中的競爭意識，也能讓團隊中所有人提高工作效率。
就某種程度上來說，自私的員工更能引導整個團隊實踐帕累托最優理論——在保護所有團隊成員利益不受損失的同時，實現團隊利益總和的最大化。
當然，團隊中不能都是自私自利者，那又走向了另一個極端。如果企業有一些自私自利的員工，下面這項實驗也能讓你免于擔憂。
耶魯大學心理學、經濟學、認知科學及管理學副教授David Rand與心理學博士生Adam Bear近日在《國家科學院論文集》（Proceedings of the National Academy of Sciences）中發表論文，運用博弈學與行為經濟學理論構建了一個數學模型，分析人類面對合作時的自私表現。
研究人員認為，傳統博弈論下合作機制的形成只關注行為本身，而忽略了驅動行為的思考過程，也就是說，以往的研究沒有具體指出人們之所以選擇某一舉動的整個思考過程。
他們指出，人們在做出決定時，會受到直覺和理性思考兩種認知的影響。在不同的情境下，這兩種認知過程會傾向于不同的決定，而人做出的決定就是直覺和理性思考之間撕扯妥協的結果。
通俗點講，也就是說，你可能會在小我與大我之間糾結不清。
研究人員設置了一系列不同的“囚徒困境”場景——參與實驗者需要在競爭與合作的博弈中完成某個特定目標。與一般的博弈論實驗不同的是，參與實驗者需要經歷不同類型的“囚徒困境”場景，而且他們被賦予充分的時間與自由來根據自己面臨的情況設計、調整策略。
上述場景我們可以理解為，與傳統意義上那個“囚徒困境”相比，這次的最新實驗給予了參與者充分的時間來思考和做決定。
研究發現，深思熟慮者（即自私表現、充分考慮自己利益者）會在知道合作有好處的情況下理智地選擇合作。Rand在接受Quartz的采訪時表示，研究中使用的數學模型反映了個體會在成長過程中學習模仿對他有用的技巧�！八麄冇^察四周，對自己說：’誰能做到如魚得水，我就學習誰的策略�！彼f。
人類的本能在很大程度上來說也是由過去的人際交往經歷決定的。也就是說，如果一個人出生在一個以無私為榮的家庭中，他就會發展出一種傾向于合作的本能；如果生活在一個缺乏法制的國家，他也會逐漸具備一種不合作的直覺反應。
與之相似地，如果一家企業不鼓勵員工為他人著想來進行合作，員工們也會越來越自私，而不合作的結果會對企業不利。但企業不需要擔心，只要大環境是合作才能共贏，自私者也會趨利避害，選擇合作。
【相關專題】團隊建設與團隊管理培訓
您的位置：
