91原色影院_免费av在线_中文字幕最新精品_久久精品视频99

專利改革法只能治標，被剝奪了專利權的工程師可能會影響真正的治療效果，但他們也許不得不做出一些讓步。整個產業染上了可怕的專利綜合癥。正在美國國會討論的專利改革議案也許能減輕一些癥狀，但治標不治本。另一方面，最先開發出專利性技術的工程師可能有助于找到治療專利綜合癥的良方，但他們首先要理解專利問題的實質。

這里的專利綜合癥意味著“確保同歸于盡”——這是冷戰時期證明核擴散是正確的哲學理念。在電影“奇愛博士”中加以諷刺的這種錯誤策略已經成為如今電子產業如何處理知識產權的方式。

專利綜合癥直到最近才暴露出來。一些公司積聚了許多專利，但經常是束之高閣。當這些公司倒閉時，幸存者一般會很便宜地把這些專利買下來，作為今后使用的一個門檻，專利咨詢公司IPotential LLC總裁、英特爾公司前專利律師Ron Epstein表示。

但一些企業家，特別是熟悉財務壞帳的企業家，開始涉足并購買上述便宜的專利，并希望通過專利聲明獲取贏利。這樣就誕生了“非實施的公司(NPE)”模式，或者叫專利授權公司。

據專門跟蹤非實施公司的服務商PatentFreedom透露，目前有230多家專利授權公司，他們擁有的子公司多達800家，并且經常處于秘密工作模式，單在美國他們就擁有1萬多項專利。部分原因是防衛這些授權公司，過去十多年來許多公司以創記錄的速度在購買、出售和申請專利，并形成了專利策略組合。

一些大的運營企業會通過擴大專利策略組合產生許可收入，從而進一步加重了專利綜合癥。IBM公司每年獲得批準的美國專利總數一直領先于全球，其一年中產生的與專利組合相關的收入超過10億美元。

惠普公司是從2003年1月啟動專利許可項目的，其專利數“幾乎呈天文數字增長”，該公司負責知識產權許可的副總裁Joe Beyers表示。據熟悉惠普公司的人士透露，惠普第一年的許可收入就達350萬美元左右，并在短短三年內增長到了約3.5億美元。

瑞薩科技公司也許正在進入第二階段。該公司去年啟動了試驗性項目，并創建了由IP許可、研發和銷售人員組成的團隊，任務是針對與其核心技術有關的專利出謀劃策，以便瑞薩策略性地向合作伙伴和競爭對手聲明這些專利。

到目前為止，這項工作已經產生了至少20個專利方面的主意。“我認為讓IP人士在研發與商業決策方面發表意見很重要。”瑞薩公司IP事業部總經理Hiro Seki指出。

這種專利游戲也傳到了中國。電信巨頭華為去年在中國專利局申請了6,000項專利，而他的競爭對手中興與通用電氣及TI公司也都是在中國擁有專利數排名靠前的公司。

“我今年也許能起草一千份專利申請，如果我有足夠精力的話。”一家位于北京的IP法律咨詢公司East IP的管理總監黃紳嘉表示。專利訴訟案件在中國也是有增無減，從1996年的約1,000件上升到了2007年的4,000多件，他指出。

全球一年的電子行業專利市場銷售額已經增長到了約10億美元，電子公司和專利授權公司各得一半，據去年成立RPX公司的John Amster估計。RPX公司主要提供創新的簽約服務，即購買和許可專利，以防衛非實施性公司的暗算。

據IPotential公司透露其在過去5年內從事了130項獨立的專利交易，銷售額達2.7億美元。Allied Security Trust是一家專門為思科和IBM等巨頭購買專利的聯盟組織，去年該組織成員更新后維護的市場專利數量達到了10,000個，同時管理著Allied和PatentFreedom的Dan McCurdy透露。

Intellectual Ventures(IntVen)是由英特爾和微軟代表組成一家公司，初衷是抗衡專利授權公司，但目前該公司自身也成為了問題的一部分，至今為止已接收了2萬多個專利。為了維持其商業模型，它必須為成員利益而提高專利處理速度，事實上有些人認為這已經使IntVen變成了一家專利授權公司。

“他們實際上是世界上最大的非實施性公司。”McCurdy表示。

顛倒的世界

事實上，專利綜合癥已經將整個專利系統的價值取向顛倒了過來。如今專利已經不再是保護和發布創新成果以便其他人能發現、許可和使用這些成果的一種方法，而是成為一種數字游戲，其中只有擁有數量最多的公司才會贏，幾乎沒有人有興趣去閱讀專利中包含的創新成果了——更別提使用這些成果。

英特爾公司是世界上最大的芯片制造商，估計有60多萬個現有的美國專利在某種程度上與該公司的業務有關，而且這個數字每年還在以8萬的數字遞增。

“如果我們每年必須審閱近10萬個專利，那么我想無法雇到足夠多的專利律師來完成這一任務。”英特爾公司首席專利辯護律師David Simon指出。

在這種環境下，許多人擔心由于有意侵犯專利或在專利申請中忽略了已有專利而成為被告，這種控告被稱為不正當行為。因此英特爾和其它公司都執行了相當嚴格的步驟來控制其工程師能夠閱讀的專利內容。

舊金山的一位連續創業家Steve Perlman講述了公司IP防范做法是多么愚蠢的故事。Gemstar擁有一整套有關電子節目指南的專利，該公司威脅說Perlman在1990年代中期創立的WebTV Networks公司侵犯了他的專利。因此Perlman花了一個周末來閱讀Gemstar的專利。他發現只有一個專利與該公司技術有關，并且他能提出解決方案，使WebTV不侵犯到這個專利。

當微軟公司后來收購WebTV時，Perlman被告知微軟已經申請了Gemstar的專利許可，以便遠離專利麻煩。微軟高層堅持認為WebTV box應該使用這個許可，以確保它不會面臨任何專利訴訟的威脅——盡管Perlman通過完成工程技術工作來確保不會侵犯專利。

斯坦福法學院教授Mark Lemley對這種問題作了清晰的表述。“元器件產業的研究人員和公司完全忽略了專利。”Lemley在去年的密歇根州法律審查會上發布的一篇論文中表示。

在當前情形下，2009專利改革法案(S.515)將無法治愈這一頑癥。建議方案試圖限制故意侵犯專利事件，但這些限制未必能足夠地鼓勵公司放開他們的工程師能閱讀哪些專利的約束條件。建議方案還試圖限制使用不正當行為，這種措施能使第三方在讓專利申請者了解但又不披露現有技術的條件下最終撤消專利。

其它措施還包括尋求通過限制所謂的“火箭程序(rocket dockets)”(如德州東部地區)來限制損害賠償金，這種做法有利于專利侵害案件的原告。有一個有頗多爭議的措施是要求法官根據以往的法律案件向陪審團提供有關賠償金的具體指導。

與此同時，一些觀察人士相信有兩個立法措施可能會使專利綜合癥惡化。

舉例來說，上述方案將使專利系統發生改變，即授予專利的行為從該技術的“第一發明者”轉變為該專利的“第一申請者”。這些措施將使美國專利系統與歐洲及亞洲系統更加一致。但一些人士認為，這種轉變的實際結果將使人們急于去申請專利，而這些專利最終可能只有很少的、或根本沒有商業意義。

上述立法還將重新規定專利獲得批準后的專利爭議過程。一些人認為，新的措施將使美國專利與商標局的工作量大增，從而為專利是否保持有效增加更多的不確定性。

這項議案沒能直接解決專利局負擔已經過重的事實，每年近50萬件的新申請以及積壓的約75萬件已有申請已使專利局幾乎陷入癱瘓。

那么工程師要做什么呢？就像任何行政過程一樣，首先是獲得告知，參與其中，并讓決策者了解你的觀點。

有關各方已經在積極修訂上述草案，支持者希望不久能拿到參議院進行全額投票選舉。如果通過，眾議院將需要通過一個相關法案。

用一種聲音說話

讓代表了解你個人的感受是小事，組織成更正式的聯盟才是大事。

工程師在專利改革方面缺少有組織的聲音，企業家Perlman表示。技術商業議員組織TechNet采納了公司的觀點，IEEE根據主題進行了劃分，其它聯盟則根據產品線進行了劃分。

工程師還需要確保整個公司內都能響徹他們的聲音。在追求數字的過程中，專利質量蕩然無存。許多人責備重壓下的專利局工作不力，在過去三年中該專利局每年都要雇用1,200名專利審核員，并建立了新的培訓機構，以期跟上發展步伐。

公司本身是對質量的更好仲裁者，他們可以給工程師的專利工作提供更好的補償。與給發明者支付酬勞不同(目前的典型做法)，公司可以將專利補償金更緊密地關聯到這些專利產生的實際許可收入上。后一種方法在德國和日本已經有實際使用。

還應鼓勵工程師參與專利申請過程，讓他們注意在發表聲明和尋找已有技術方面提高技術準確度。

此外，專利局專利公開顧問委員會(PPAC)即將卸任的主席Kevin Gillette還邀請工程師參加他們小組的工作。PPAC已經公布了17個改進專利申請過程的建議，包括要求與申請者見面，以便讓審核員更好地理解專利涉及的技術。

這些措施無法治愈專利綜合癥，但是方向非常正確。為了徹底治愈，工程師也許不得不接受某些艱難的讓步。

斯坦福法學院的Lemley在論文中提出了幾個大的飛躍性措施，他相信這些措施可以使專利系統恢復原有的功能，即工程師主動閱讀、許可和使用專利。

首先，專利局需要更快地處理和發布專利申請，使它們與商業的關聯度更高。為了做到這一點，申請人可能必須在聲明的數量以及他們能夠申請的連續性方面受到嚴格的限制。

最近的法院審理結果為專利局這樣做掃清了障礙，但該舉措一直存在爭議。

另外，Lemley表示，申請者必須同意簡化的爭議過程，以便盡早建立他們的專利權范圍。而且他們還需要為他們的技術發布許可條款，他補充道。

最后，這位斯坦福教授建議立法同意那些已經使用專利技術的公司如果是自己獨立開發的可免于受到起訴。這些公司可能仍需要支付合理的版稅，他補充道。

但這些措施“似乎太激進，不太可能實現”，Lemley在他的論文中總結道。

如果工程師在這些措施方面發表強烈的意見，那么事情可能有所轉機。現在業界已經取得廣泛的一致意見，即專利已經失控，越來越多的人希望每個專利都能重新從擁有者和使用者的角度體現出真正的價值。

（作者：麥利）