最近，眾多管理類的自媒體都在爭論一個(gè)問題，那就是“管理水平能不能超越經(jīng)營水平”？
爭論的起點(diǎn)是北京大學(xué)國家發(fā)展研究院管理學(xué)教授，曾擔(dān)任過新希望六和聯(lián)席董事長兼CEO陳春花老師在2015年2月的一篇文章中提出“管理水平不能超越經(jīng)營水平”，這句話和這篇文章兩年多來被廣泛引用和轉(zhuǎn)載。在2017年7月20 日，另一位著名學(xué)者，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院管理學(xué)教授肖知興老師在其微信公眾號中發(fā)表文章評價(jià)“管理水平不能超越經(jīng)營水平”這一觀點(diǎn)是怪論，助長了企業(yè)不重視管理的傾向。其觀點(diǎn)也吸引了不少追隨者。由此引起管理界議論紛紛。
那么，到底如何看待這兩個(gè)不同的觀點(diǎn)，經(jīng)營與管理的關(guān)系到底是怎樣的？記者最近采訪了中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授劉松博。
不存在的爭論
記者：管理水平確實(shí)不能超越經(jīng)營水平嗎？您支持哪一方的觀點(diǎn)？
劉松博：兩位老師都是以理論與實(shí)踐并重而知名，對管理學(xué)界和業(yè)界有著重要的影響，是我本人非常尊敬的前輩。陳老師因?yàn)槠鋫髌娴慕?jīng)歷和貢獻(xiàn)，堪稱中國管理界的殿堂級學(xué)者；肖老師是在國際學(xué)術(shù)界都被認(rèn)可的頂級學(xué)者，他也是我們勞動(dòng)人事學(xué)院的校友，沿襲了學(xué)院理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的傳統(tǒng)，對管理實(shí)踐有著深刻洞察。這場爭論我也注意到了，并且仔細(xì)研究了他們的觀點(diǎn)。我的感覺是雙方都有道理，甚至都是真知灼見，但是由于兩位老師寫作的出發(fā)點(diǎn)不同，期待的閱讀對象也不同，所以并沒有形成事實(shí)上的交鋒。
陳春花老師那篇文章的核心觀點(diǎn)之一是管理要為經(jīng)營服務(wù)。為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)，陳老師寫出了引起爭議的這句話：管理水平不能夠超越經(jīng)營水平。在論證中她舉的例子是很多經(jīng)營水平不高的企業(yè)竟然開始了流程再造的努力�？梢酝普�，她所說的管理水平過高指的是企業(yè)應(yīng)用了不切實(shí)際的所謂前沿時(shí)尚或者所謂“偉光正”的管理工具和方法，超出了企業(yè)所在的發(fā)展階段和經(jīng)營現(xiàn)狀的要求。
而肖老師在他的文章中主要想批評的是很多企業(yè)家對于管理葉公好龍的心態(tài)，其中談到，他擔(dān)心“管理水平不能超越經(jīng)營水平”這種觀點(diǎn)會(huì)助長一些企業(yè)家輕視管理的不良傾向，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)“對于走火入魔地醉心于提出各種管理新概念的某些企業(yè)家很對癥，對于我們本來就葉公好龍的民營企業(yè)老板，就南轅北轍了”。他所說的管理與經(jīng)營的關(guān)系體現(xiàn)出了權(quán)變的思維，即不同的企業(yè)（家）應(yīng)該對應(yīng)著不同的管理要求。
仔細(xì)思考下，兩位老師其實(shí)都認(rèn)可企業(yè)應(yīng)該找到符合自身特點(diǎn)和發(fā)展階段的管理之道。二者的觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)的矛盾，只是他們是分別寫給過度管理和輕視管理這兩種不同類型的企業(yè)（家）看的，所以側(cè)重點(diǎn)不同而已，肖老師甚至還認(rèn)可陳老師的觀點(diǎn)對于部分企業(yè)家是對癥的。很多有影響力的自媒體都引用了引起爭議的那句話，甚至單獨(dú)拿出那句話作為轉(zhuǎn)引文章的標(biāo)題，某種程度上放大了這場談不上是爭論的爭論。兩位老師看似有所爭論，但其實(shí)是各說各話，大家如果是為了看觀點(diǎn)之爭，很可能有看錯(cuò)了戲的感覺，但管理和經(jīng)營間關(guān)系這個(gè)話題卻是非常重要的，值得管理業(yè)界和學(xué)界思考，所以我說這個(gè)討論還是搭對了臺的。
管理與經(jīng)營如何定位記者：那么，管理和經(jīng)營各自的任務(wù)和職責(zé)是什么？
劉松博：管理和經(jīng)營在學(xué)理上的邊界并不清晰。中文語境下“經(jīng)營”這個(gè)詞在英語中其實(shí)并沒有特別好的對應(yīng)詞匯，一般大家會(huì)想到用business，而business這個(gè)詞也往往被翻譯成“業(yè)務(wù)”。用這個(gè)思路粗粗區(qū)分的話，經(jīng)營大都針對的是外部業(yè)務(wù)，而管理大都針對的是內(nèi)部運(yùn)營。肖知興老師在他的文章中提到，“圍繞員工時(shí)我們講管理多一些，圍繞客戶時(shí)我們講經(jīng)營多一些”，陳春花老師更細(xì)化了這觀點(diǎn)，認(rèn)為管理工作應(yīng)該抓“提高效率”和“降低成本”，而經(jīng)營工作應(yīng)該抓“銷售”和“利潤”。
我建議可以考慮用平衡計(jì)分卡（BSC）為思考框架，學(xué)習(xí)與成長、內(nèi)部流程這兩個(gè)維度可以看作是管理的轄區(qū)，客戶這個(gè)維度可以看作是經(jīng)營的范疇，而財(cái)務(wù)績效維度則是管理和經(jīng)營共同作用下的最終結(jié)果。這些區(qū)分當(dāng)然并不算十分嚴(yán)謹(jǐn)，但是在日常語境下討論應(yīng)該也夠用了。
記者：您認(rèn)為管理和經(jīng)營之間到底是什么關(guān)系？
劉松博：如果上述界定可以被接受的話，那么我把管理與經(jīng)營的關(guān)系簡單概括為三句話：
第一，管理水平既不是經(jīng)營水平的充分條件，也不是必要條件。管理好了，企業(yè)的客戶是不是就會(huì)多，業(yè)績是不是一定就會(huì)好呢？不一定。因?yàn)橛绊懫髽I(yè)獲得客戶和業(yè)績的因素和條件實(shí)在是太多了，競爭對手、宏觀政策、技術(shù)迭代、資源條件、社會(huì)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)周期等等，不一而足。同理的，企業(yè)經(jīng)營好，也不代表它的管理就一定好，也許只是因?yàn)樗プ×四硞�(gè)市場機(jī)會(huì)，成為了風(fēng)口上的那只豬。這是管理實(shí)踐中很無奈的事情。那么，企業(yè)為什么還要必須重視管理呢？因?yàn)槎哌�有下面的關(guān)系。
第二，管理對經(jīng)營有促進(jìn)作用，且促進(jìn)經(jīng)營并非管理的唯一任務(wù)。雖然存在很多促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營的因素，但管理是其中最重要的可控因素之一，也就是說，企業(yè)能夠通過控制或改變管理的模式和方法來影響業(yè)績，這會(huì)讓企業(yè)獲得更多的穩(wěn)定性和安全感；尤其是管理對企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和基業(yè)長青有重要的支持和推動(dòng)。風(fēng)口過去后，很多飛豬都會(huì)掉頭栽下來，死相難看，但是管理卓越的企業(yè)是最有可能平穩(wěn)著陸、繼續(xù)健康發(fā)展的。這是經(jīng)過數(shù)百年來很多企業(yè)驗(yàn)證的，也是實(shí)踐者和理論家孜孜以求管理優(yōu)化之道的主要原因。
陳春花老師2015年2月在其微信公眾號中的一篇文章提出：管理要為經(jīng)營服務(wù)，且管理只對績效負(fù)責(zé)。這強(qiáng)化了尤里奇的from the outside in的理念，也是對德魯克觀點(diǎn)的進(jìn)一步深化。然而需要指出，企業(yè)家在理解“管理只對績效負(fù)責(zé)”時(shí)，一定要注意績效分為不同類型，即使是財(cái)務(wù)績效也有很多不同類型的指標(biāo)，簡單區(qū)分也可以分為長期業(yè)績和短期業(yè)績，管理不應(yīng)該為了追求短期業(yè)績而做出損害長期利益的行為。德魯克在其1954年出版的《管理的實(shí)踐》和1973年出版的《管理》這兩部傳世名著中，確實(shí)都提到管理層應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)績效來證明自己存在的價(jià)值和權(quán)威，要把經(jīng)濟(jì)績效放到首位，但他也指出這并不是管理的唯一任務(wù)。德魯克還提到使員工具有成就感以及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任都是管理的任務(wù)。也就是說，管理不僅要為經(jīng)營服務(wù)，對績效負(fù)責(zé)，還要為人和社會(huì)本身承擔(dān)責(zé)任，這也是德魯克的企業(yè)要平衡短期業(yè)績和長期業(yè)績的思想體現(xiàn)。甚至在未來，隨著人力資本價(jià)值越來越全方位凸顯，康德在1785年提出的“人即目的”的理念將放射出越來越耀眼的現(xiàn)實(shí)光芒，管理很可能也會(huì)體現(xiàn)出更多的經(jīng)營之外的其他意義。
第三，更需要重視的是，經(jīng)營對管理也有反向作用。之所以說更需要重視，是因?yàn)楣芾泶龠M(jìn)經(jīng)營的因果關(guān)系容易被看到，但是二者之間反向的邏輯鏈條往往被忽視：首先，經(jīng)營做得好，企業(yè)才可以有更多的資源投入到管理之中。比如人們看到華為之前的虛擬股權(quán)制度極大激發(fā)了員工的積極性，繼而推動(dòng)了企業(yè)快速成長，這個(gè)邏輯是對的，但是人們往往沒有看到，虛擬股權(quán)制度本質(zhì)其實(shí)是利潤分紅或者是超額利潤分紅，而正是因?yàn)槿A為的業(yè)績好，才有更多的利潤投入到虛擬股權(quán)制度之中，處于下行通道中的企業(yè)是很難模仿華為的這一管理方法的。其次，經(jīng)營做得好，會(huì)顯得企業(yè)管理做得好像很好。人們往往愿意向成功者學(xué)習(xí)，但前面說過，企業(yè)經(jīng)營的促進(jìn)因素和條件非常之多，甚至換一種管理方法可能會(huì)使企業(yè)更成功。實(shí)際上，企業(yè)成功經(jīng)常有不為外人道的原因，往往正是這些原因可能才是其成功的關(guān)鍵。而也正是這樣一些企業(yè)，特別愿意向外宣傳自己的管理實(shí)踐，包裝成前沿時(shí)尚的樣貌，讓人以為是這些管理實(shí)踐的探索才是其成功的基石，從而很可能對缺乏分辨力的企業(yè)造成誤導(dǎo)。再次，經(jīng)營做得好，會(huì)把企業(yè)很多的管理問題給掩蓋住。在成長通道中，企業(yè)經(jīng)常無暇顧及管理，管理問題往往也不會(huì)對企業(yè)的市場造成太大的障礙，而一旦企業(yè)增長乏力，很多預(yù)期到的和沒有預(yù)期到的管理問題都會(huì)涌現(xiàn)出來。向這樣的企業(yè)學(xué)習(xí)管理，顯然是失當(dāng)了。從這個(gè)意義上說，最佳管理實(shí)踐的說法是有問題的，所有向成功經(jīng)驗(yàn)的對標(biāo)學(xué)習(xí)都需要慎重，除了要了解自己面對的權(quán)變因素與對標(biāo)單位有所不同，還要考慮到對標(biāo)單位的管理很可能本身就是有問題的。
魚與熊掌可否兼得記者：管理和經(jīng)營二者之間有主次關(guān)系嗎？
劉松博：管理和經(jīng)營二者如果能夠齊頭并進(jìn)，互相協(xié)同看起來是比較理想的，但是現(xiàn)實(shí)往往并不是如此。最主要的原因是管理和經(jīng)營都需要消耗企業(yè)的資源，而資源有限是管理的基本假設(shè)，不但是有形的資源有限，即便是無形的資源，比如管理者的時(shí)間、精力和智慧也是有限的，在一個(gè)特定的時(shí)間段內(nèi)同時(shí)等量兼顧經(jīng)營和管理是很難的，特別是對于資源尤其有限的中小企業(yè)主而言，顯然要求過高了。某些時(shí)候經(jīng)營上多推一步，管理隨后再跟上來；某些時(shí)候管理上多下下功夫，然后拉著經(jīng)營向前走一走，都是可以接受的。比如，在戰(zhàn)略機(jī)遇期，企業(yè)更多重視經(jīng)營（但并非就不投入于管理），以積累更多資源，而在戰(zhàn)略休整期，企業(yè)更多關(guān)注管理（但也要維持好經(jīng)營），以求得穩(wěn)健發(fā)展，只要二者拉的距離不要太大，都是可以預(yù)期的企業(yè)的理性行為。
諾頓和卡普蘭認(rèn)為平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度存在因果關(guān)系，隱含的假設(shè)是經(jīng)營比管理對于最終的業(yè)績有更直接的影響，而考慮到業(yè)績對于今天的企業(yè)仍具有終極意義，雖然管理與經(jīng)營是相互作用的，但在大多數(shù)時(shí)候，管理追隨經(jīng)營的理念還是更具說服力的（雖然學(xué)術(shù)界對此也存在一定的爭議）。關(guān)于這個(gè)理念，陳春花老師有很詳細(xì)的論述，我就不贅述了。
很類似的一個(gè)爭論是錢德勒提出了“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”這一著名論斷后，看似已經(jīng)毫無爭議，但另一位戰(zhàn)略學(xué)者安索夫還是提出“戰(zhàn)略追隨結(jié)構(gòu)”的說法，后來明茨伯格對二者進(jìn)行了整合，認(rèn)為戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)是相互影響的。三位大師各有各的道理，但是主流的觀點(diǎn)，或者更有影響力的觀點(diǎn)，還是錢德勒的“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”。
作者：劉松博；中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，曾訪學(xué)美國德克薩斯大學(xué)圣安東尼奧分校。美國管理學(xué)會(huì)（AOM）會(huì)員，中國管理研究國際學(xué)會(huì)（IACMR）會(huì)員。
您的位置：