來源：博銳管理在線 作者：盛斌子
項羽垓下被圍，兵臨絕境之際，說了句自我反省的話，也算是對自己人生終點的總結（大意）：“天意亡我，非戰之罪也”。左沖右突、且戰且逃，終至窮途末路，在烏江自刎。唐人杜牧有詩云：“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒，江東弟子多才俊，卷土重來未可知�！睘槠淙送锵е�，對于項羽最終決擇，杜牧并不贊成。
關于項羽的失敗，他的老對手劉邦在君臨天下后，有次面對群臣問其得天下的原因，大臣中有高起、王陵對曰：“陛下使人攻城略地，因以與之，與天下同其利；項羽不然，有功者害之，賢者疑之，此所以失天下也�！鄙显唬骸肮湟�，未知其二。夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（張良字子房）；鎮國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不用，此所以為我所禽也。”（《史記·高祖本紀》）于是群臣無不心悅誠服。
用劉邦自己的話來說，他只所以得天下，歸根結底，在于用人的成功。
此話當然是對的，如果我們要刨根問底，一路追究，自然不免問道，為什么劉邦善于用人，而項羽卻做不到呢？
我的回答是，兩者對人才的激勵模式不同，是導致人才能否歸附的根本原因。
劉邦用人，哪怕自己并不喜歡的人才，也能隱藏自己的情緒，唯才是用，虛懷若谷，論功行賞。甚至對一些功高者采取“股權激勵”模式。在對待韓信的兩件事情上，很能說明他用人（激勵人才）的模式。
一是京劇中有名的“蕭何月下追韓信”的故事——
韓信仗劍投奔項羽。多次向項羽獻計，始終不被采納，于是離開項羽前去投奔了劉邦。有一天，韓信違反軍紀，按規定應當斬首，臨刑時看見漢將夏侯嬰，就問到：“難道漢王不想得到天下嗎，為什么要斬殺壯士？”夏侯嬰以韓信所說不凡、相貌威武而下令釋放，并將韓信推薦給劉邦，但未被重用。后韓信多次與蕭何談論，為蕭何所賞識。劉邦至南鄭途中，韓信思量自己難以受到劉邦的重用，中途離去，被蕭何發現后追回，此時，劉邦正準備收復關中。蕭何就向劉邦推薦韓信，稱他是漢王爭奪天下不能缺少的大將之材，應重用韓信。劉邦采納蕭何建議，七月，擇選吉日，齋戒，設壇場，拜韓信為大將。從此，劉邦文依蕭何，武靠韓信，舉兵東向，終得天下。
二是韓信以封“代理齊王”要挾劉邦之事——
劉邦和項羽還在楚漢之爭的關鍵階段，并且項羽還處于明顯的優勢，劉邦要求韓信回師援助其一起抗衡項羽。韓信聽信了手下謀士的建議，派使者向劉邦轉達了齊國需要一個王來穩定人心等說辭，讓劉邦先假封他一個齊王的身份便于他治理齊國，這樣他才能有力量大軍回援。這明顯是要挾劉邦，劉邦大怒，這時在一旁的張良踩了一下劉邦的腳，劉邦立馬明白（項羽是大敵，必須先團結韓信），說：我生氣的是韓信這小子為什么讓我加封一個假齊王，要做就做真的，帶上我的使者的封印，封韓信真齊王。于是韓信受封齊王，回援大軍救助劉邦，最終得以扭轉戰爭的態勢。
而項羽的對人才的激勵模式，卻截然相反。歸根結底，還是個人英雄主義，唯親是用，舍不得給人才相應的回報及對應的平臺去發揮。劉邦與韓信初次對話，韓信說出了項羽的人才激勵模式的弱點——
劉邦問韓信：“丞相多次稱道將軍，將軍用什么計策指教我呢？”韓信謙讓了一番，趁勢問漢王說：我曾經侍奉過項羽，請讓我說說項王的為人吧。項王震怒咆哮時，嚇得成百上千的人不敢有一點舉動，但他不能放手任用有才能的將領，這只不過是匹夫之勇罷了。項王待人恭敬慈愛，言語溫和，有生病的人，他心疼得流淚，將自己的飲食分給病人；等到有的人立下戰功，該加封晉爵時，他把刻好的大印放在手里玩磨得失去了棱角，也舍不得給人，這就是所說的婦人的仁慈啊。項王違背了義帝的約定，將自己的親信分封為王，諸侯們憤憤不平。諸侯們看到項王把義帝遷移到江南僻遠的地方，也都回去驅逐自己的國君，占據了好的地方自立為王。項王軍隊所經過的地方，沒有不橫遭摧殘毀滅的，天下人大都怨恨，百姓不愿歸附，只不過迫于威勢，勉強服從罷了。雖然名義上是霸主，實際上卻失去了天下的民心。
說的是歷史，影射的是現實，當下的民營企業，老板對職業經理人的激勵模式，何嘗沒有借鑒意義呢？企業之間的競爭，人才競爭當然是主要的，但通過什么樣的激勵模式去吸引人才，是擺在我們各位老板面前重要而又緊急的問題。
劉邦與項羽的用人觀與激勵模式，給了我們有益的啟示。 |
您的位置：
